The Par Condicio Creditorum in Colombian bankruptcy jurisprudence. Principle or rulé Analysis of two orders of the Superintendence of Companies

LA PAR CONDICIO CREDITORUM EN LA JURISPRUDENCIA CONCURSAL COLOMBIANA. ¿PRINCIPIO O REGLÁ ANÁLISIS DE ALGUNAS PROVIDENCIAS DE LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Through the present work, it will be studied if in Colombian bankruptcy jurisprudence the par condicio creditorum has received the treatment of principle or rather of rule. Thus, we will begin by reviewing the concepts of «principle» and «rule» in Robert Alexy’s theory of legal argumentation. Then, after having studied the notion, purpose and historical evolution of the Bankruptcy Law, an exposition will be made of the different solutions that historically have been offered to the problem that arises when more than one creditor has more than one creditor on the patrimony of the same debtor, so as to approach the notion of par condicio creditorum, and be able to determine whether it, in the recent jurisprudence of the Superintendency of Companies, has received the treatment of principle or rule and the consequences of such a conclusion.

DOI: http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2022.v33.a130

1. Atienza, M., Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
2. Castellanos, L., “Las mil y una noches del derecho concursal. Unos objetivos y principios de cuento”, Themis. Revista de Derecho, nº 57, 2009, 199-226.
3. Cianciardo, J., “Principios y reglas: una aproximación desde los criterios de distinción”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nº 108, 2003, 894 - 895.
4. Colombia, Corte Constitucional, sentencia C-527 de 2013, magistrado ponente Jorge Iván Palacio.
5. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia C-145 de 2018, magistrada ponente Diana Fajardo Rivera.
6. Colombia, Superintendencia de Sociedades, auto 405-007244 de 10 de junio de 2008. Sujeto del proceso: Recursos Gráficos Integrales S.A.
7. Colombia, Superintendencia de Sociedades, auto 400-000875 del 20 de enero de 2016. Sujeto del proceso: Colregistros SAS.
8. Colombia, Superintendencia de Sociedades, auto 400-008463 del 11 de mayo de 2017. Sujeto del proceso: Productos Químicos Panamericanos S.A.
9. Colombia, Superintendencia de Sociedades, auto 400-013437 del 9 de octubre de 2018. Sujeto del proceso: Promotora de Construcciones Inmobiliarias SAS. Colombia, Superintendencia de Sociedades, sentencia del 5 de abril de 2004. Proceso verbal sumario de Edgar José Namén Ayub contra Autos Marca Ltda., y Financiera Mazdacrédito, Compañía de Financiamiento Comercial
10. Colombia, Superintendencia de Sociedades, sentencia 480-000069 de junio 17 de 2015. Demandante: Pablo Muñoz Gómez, liquidador de MNV S.A., en liquidación judicial. Demandados: Vergel & Castellanos S.A. y otros.