MINIMALISMO JUDICIAL EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: ¿AUTORRESTRICCIÓN METODOLÓGICA O UNA FORMA DE REHUIR AL DEBATE DE LOS DERECHOS?

MINIMALISMO JUDICIAL EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: ¿AUTORRESTRICCIÓN METODOLÓGICA O UNA FORMA DE REHUIR AL DEBATE DE LOS DERECHOS?

Published 2015-06-16

Open | Download
PDF (Spanish) FLIP
Issue
No. 10: Revista Republicana
Section
Artículos
How to Cite
Barbosa Salamanca, H. A. (2015). MINIMALISMO JUDICIAL EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: ¿AUTORRESTRICCIÓN METODOLÓGICA O UNA FORMA DE REHUIR AL DEBATE DE LOS DERECHOS?. The Republican Journal, 10. https://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/view/139
doi
Dimensions
PlumX
license
 
Henry Andrew Barbosa Salamanca
Corporación Universitaria Republicana
    Show authors biography

    Henry Andrew Barbosa Salamanca,

    Abogado con especialización en Derecho Constitucional en la Universidad Externado de Colombia. Candidato a Magíster en Derecho con énfasis en investigación en la Universidad Nacional de Colombia
    El artículo pretende analizar la propuesta en la adjudicación judicial formulada por el profesor Cass R. Sunstein, cuya metodología parte de un riguroso análisis de los precedentes constitucionales de la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, y su tímido trasplante en Colombia por la Corte Constitucional en el contexto de su activismo judicial, que consiste en decidir los casos más sensibles de derechos fundamentales enfocando sus razones solamente en sus particularidades, enunciando subreglas de bajo nivel de abstracción sin que se pretenda ofrecer una solución general y definitiva a futuros conflictos, evitando de esa forma acabar su discusión al preferir una tesis excluyente y dominante de interpretación que petrifique el texto constitucional, privilegiando la teoría deliberativa de la democracia, que se fundamenta en reservar exclusivamente al Legislador el debate y la definición de temas claves sobre los cuales resulta complejo lograr un consenso en la sociedad (V.gr. Despenalización del consumo de drogas, aborto, eutanasia, igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo, restricciones a la libertad de expresión, flexibilización de los derechos laborales, etc.). Sin embargo, la aplicación irrestricta del minimalismo en nuestro sistema procesal constitucional implica a simple vista un retroceso frente al desarrollo jurisprudencial de los derechos fundamentales, teniendo en cuenta las condiciones fácticas que constantemente originan su evidente amenaza, como lo es conflicto armado, además de un Congreso de la República cuya labor de desarrollar la Constitución ha sido extremadamente pobre, convirtiéndose entonces la Corte Constitucional como el principal garante de los derechos. Bajo esta perspectiva, es indispensable sopesar los beneficios de practicar únicamente el minimalismo judicial de la forma como lo explica Sunstein.

    Article visits 2165 | PDF visits 2023

    Downloads

    Download data is not yet available.
    1. CAJAS, Sarriá Mario. Minimalismo judicial: ¿Cass Sunstein en la Corte Constitucional?. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones
    2. Jurídicas de la Universidad Autónoma de México, México, 2009. GARGARELLA, Roberto. La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial, Barcelona, Editorial Ariel, 1996.
    3. . “In Search of a Democratic Justice, What Courts Should not Do, Argentina (1983-2002)”, en Gloppen, Siri; Gargarella, Roberto y Skaar, Elin, 2004. The Accountability Function of the Courts in New Democracies, Routledge, Londres, 2004. El derecho a resistir el derecho, Buenos Aires, Editorial Miño y Dávila, 2005. “Theories of Democracy, the
    4. Judiciary and Social Rights”, en Gargarella, R.; Domingo, P. y Roux, Th. (2006). Courts and Social Transformation in New Democracies, Ashgate, London, 2006. LINARES, Sebastián. “Sobre el ejercicio democrático
    5. del control judicial de las leyes” artículo que hace parte del proyecto de investigación de la Universidad Salamanca: “La política de reformas de tercera generación en América Latina. Sistema judicial y administración
    6. pública en perspectiva comparada”, dirigido por Pilar Domingo (SEJ2004-08149-CO2-O2), Revista Isonomía, núm. 28 del mes de abril, Madrid, 2008. LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los jueces. Editorial Legis, 2006. OSSA SANTAMARÍA, Julio Andrés. “El proceso de selección de tutelas en la Corte Constitucional: una lucha entre la igualdad
    7. y la seguridad jurídica”, en Bonilla, Daniel e Iturralde, Manuel (eds.), Hacia un nuevo derecho constitucional, Bogotá, Facultad de Derecho, Universidad de los Andes, 2005. SUSNSTEIN, Cass. One Case at a Time: Judicial Minimalism in the Supreme Court, 2.ª Ed.Cambridge, Harvard University Press, 1999. “Incompletely Theorized Agreements”, Harvard Law Review, vol. 108, 1995; “Legal Reasoning and Political Conflict”,
    8. Oxford, Oxford University Press, 1997. Radicals in Robes: Why Extreme
    9. Right-Whing are wrong for America. Cambridge, Basic Books, 2005.
    10. TRIBE, Lawrence. “American Constitucional Law 3ª”. Ed., Nueva York, vol. 1. Foundation Press, 2000. TUSHNET, Mark en Judicial Review of
    11. Legislation, The Oxford Handbook of legal Studies, Nueva York, Oxford University, Press, 2003. UPRIMNY, Rodrigo y YEPES, Adriana. “Libertad de prensa y derechos fundamentales: análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia”(1992-2005). Dejusticia–Andiarios, 2006.
    12. WALDRON, Jeremy. La filosofía del derecho de Jeremy Waldron, convivir entre desacuerdos, En Waldron, J. 2006. Derecho y desacuerdos. Madrid, Editorial Marcial Pons, 2006.
    Tutorials

    Autors:

    How send article?

    Evaluator pair

    How to evaluate an article?

    Information

    Keywords

    Scimago

    SCImago Journal & Country Rank

    Indexaciones

    Publindex - Categoria B

    Catalogo Biblioteca Nacional de Colombia

    SCOPUS

    SCIELO

    Latindex

    Ebsco Host

    Actualidad Iberoamericana

    MIAR

    ROAD

    Fuente Academica

    QR code

    Más leídos en los últimos 30 días

    Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |