FACTORES BÁSICOS EN MATERIA DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS FRENTE AL DESPLAZAMIENTO FORZADO

Basic factors regarding land restitution in the face of forced displacement

En el presente artículo se analiza el proceso de restitución de tierras, que tiene como característica un fenómeno sistemático de pérdida patrimonial sufrido por las víctimas en sus bienes sujetos a registro. Todo ello debido a modalidades empleadas tanto por actores de personas naturales como de personas jurídicas, vinculados a las afectaciones de despojo, junto con las diversas consecuencias que se generan en tal virtud como por ejemplo en los casos de desplazamiento forzado hacia las ciudades en Colombia. En este sentido, es posible advertir que inicialmente este aspecto se refleja en los campesinos víctimas de la violencia, y que a través de un fenómeno de diáspora se extiende a todo tipo de fenómeno social. Así mismo se pretende identificar si a partir del fenómeno mencionado, los instrumentos legales son suficientes para eviden-
ciar la responsabilidad tanto de personas naturales como jurídicas que se ven asociadas al fenómeno del despojo.

DOI: http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2021.v31.a109

1. Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. (2016). Disponible en https://www.jep.gov.co/Normativa/Paginas/Acuerdo-Final.aspx. Consultado el 27-12-2021.
2. Álvarez, E., et al. (2015). Colombia. Avances y desafíos de la restitución de tierras a la luz de las Directrices voluntarias sobre la tenencia y la gobernanza de la tierra, en Las Directrices voluntarias y su aplicación desde América Latina. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
3. Bernal, E.; Coneo, A.; Guzmán, A.,et al. E-justice en las solicitudes de restitución de tierras en Colombia, en La restitución de tierras en Colombia: del sueño a la realidad. Ed: Unidad de Restitución de Tierras, v. págs. 396-408, 2014.
4. Bernal J., et al. (2016). Reflexiones jurídicas sobre el proceso de paz. Editorial Universidad Externado de Colombia. Bogotá D. C.
5. Centro Nacional de Memoria Histórica, CNMH. (2015).Una nación desplazada: informe nacional del desplazamiento forzado en Colombia. Editorial Imprenta Nacional, Bogotá D. C. CNMH-UARIV.
6. Corte Constitucional. (2004). Sentencia T-025 de 22 de enero de 2004. M. P. Álvaro Tafur Galvis.
7. Corte Constitucional. (2007). Sentencia T-821/ de 5 de octubre de 2007. M. P. Catalina Botero.
8. Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-715/ de 13 de junio de 2012. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
9. Corte Constitucional. (2013). Sentencia T-387/ de 28 de junio de 2013. M. P. María Victoria Calle.
10. Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-330/ de 23 de junio de 2016. M. P. María Victoria Calle.
11. Corte Constitucional. (2015). Sentencia T-679/ de 3 de noviembre de 2015. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva.
12. Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal. 23.02.2010. M. P. Leonidas Bustos Ramírez.
13. Duarte Rojas, A. y Cote Poveda, A. (2013). Conflicto armado, despojo de tierras y actividad ganadera: Indagando entre el testimonio no oficial y las cifras estatales en el Departamento del Meta, Colombia. Bogotá.Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 3(1), 32-57.
14. Fals Borda, O.et al. (1978). La violencia en Colombia. Tomo I. Editorial Taurus, Bogotá D. C.
15. Grupo de Memoria Histórica, GMH. ¡BASTA YA! (2013).Memorias de guerra y dignidad. Bogotá: Informe del grupo de memoria histórica. Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación. Bogotá D. C. Editorial Imprenta Nacional.
16. Gutiérrez, F. (2014). «Propiedad, seguridad y despojo: el caso paramilitar».Estudios Socio-Jurídicos, 16(1), 43-74.
17. Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de tierras. Sentencia de restitución de 27 de junio de 2013. Demanda Unidad de Restitución.
18. Kaufmann, A. (2001). Philosophy of Law. Traducción Luis Villar Borda. Ana María Montoya. Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C.
19. Ley1448, 2011- Decreto 4801 de 2011. «Conformación, administración» y conservación del Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente (RTDAF).
20. Ministerio de Agricultura. (2014).Colombia es el único país que asumió el reto de restituir tierras en medio del conflicto.. Disponible en https://reliefweb.int/report/colombia/colombia-es-el-nico-pa-s-del-mundo-que-asumi-el-reto-de-restituir-tierras-en-me-dio. Consultado el 27-12-2021.
21. Prieto Sanjuan, R. y Sandoval Mesa, J. A. (2020). Medidas de excepción previas a la justicia de transición en Colombia y sus efectos de legalidad penal. Periodo 1948-1962. Vniversitas, 69. https://doi.org//10.11144/Javeriana.vj69.mepj
22. Quinche, R. M. F., Peña, H. R. D. P. y Parada, H. M. M. (2015). El amparo de tierras: la acción, el proceso y el juez de restitución. Editorial Universidad del Rosario. https://editorial.urosario.edu.co/gpd-el-amparo-de-tierras-la-accion-el-proceso-y-el-juez-de-restitucion.html
23. Sandoval Mesa, J. A. y Ubajoa Fierro, N. C. (2020). Forced displacement in Colombia and its international obligations.Sociology International Journal. Med Crave. 4(3), 75-81. DOI: 10.15406/sij.2020.04.0022.
24. Sandoval Mesa, J. A. y Ubajoa Fierro, N. C. Historical background and Main Causes of the Phenomenon of Forced Displacement and Internal Migration in Colombia.
25. (2020). London Journal Press. London Journal of Research in Humanities and Social Sciences. 20(8), Compilation 1.0. Disponible en https://journalspress.com/LJRHSS_Volume20/1042_Historical-background-and-Main-Causes-of-the-
26. Phenomenon-of-Forced-Displacement-and-Internal-Migration-in-Colombia.pdf Consultada el 20.08.2021.
27. Sandoval Mesa, J. A. (2019).Interpretación constitucional de crímenes internacionales. Editorial Diké: Medellín, Colombia.
28. Sandoval Mesa, J. A. (2018). La garantía criminal en materia penal y penal internacional. Editorial Tirant Lo Blanch: Valencia, España.
29. Sandoval Mesa, J. A. y Ubajoa Fierro, N. C. (2020). Desplazamiento forzado en el contexto del Conflicto Colombiano, frente a la naturaleza internacional de la migración. Revista Iberoamericana de Derecho Internacional y de la Integración,(12), junio. Disponible en https://ar.ijeditores.com/pop.php?option=publicacion&idpublicacion=69&idedicion=3836 Consultada el 19.08.2021.
30. Sandoval Mesa, J. A. (2017). Formas de autoría en la persecución de crímenes internacionales. Revista Prolegómenos Derechos y Valores, 20(40), 11-26. DOI: http://dx.doi.org/10.18359/prole.3038.
31. Situation in the democratic Republic of the Congo in the case of the Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Sentencia de 10 de julio de 2012.
32. Situation in the democratic Republic of the Congo in the case of the Prosecutor v. Germain Katanga, Sentencia de 4 de abril de 2014.
33. Torregrosa Jiménez, R. y Torregrosa Jiménez, N. (2012). Justicia transicional: Paz vs. Justicia: el dilema en Colombia. Bogotá: Universidad Libre.
34. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Justicia y Paz, magistrada ponente Uldi Teresa Jiménez López, Sentencia de 29 de junio de 2010.
35. UAEGRTD. (2017). Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas. Informe de gestión. Bogotá. Consultado el 27-12-2021. Disponible en https://www.restituciondetierras.gov.co/informes-de-gestion. Consultado el 27-12-2021.
36. Uprimny-Yepes, R. y Sánchez, N. C. (2010). Los dilemas de la restitución de tierras en Colombia. Estudios Socio-Jurídicos, 12(2), 305-342. Recuperado a partir de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1373.
37. Younes Moreno, D. (2021).Derecho Constitucional Colombiano. Editorial Legis. Décimo séptima edición. Bogotá D.C.