El DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE MIGRANTES DESDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: UN ANÁLISIS COMPARADO DE LOS CASOS CHILENO, ESPAÑOL Y ECUATORIANO

THE CRIME OF ILLEGAL TRAFFICKING OF MIGRANTS FROM THE PROPORTIONALITY PRINCIPLE: A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE CHILEAN, SPANISH AND ECUADORIAN CASES.

El presente trabajo analiza el tipo penal de tráfico ilícito de migrantes desde sus elementos; con la finalidad de establecer diferencias con el delito de trata de personas; y, verificar si se justifica su inclusión en el catálogo penal, a partir de someterlo al test de proporcionalidad, por lo que se toma como referentes las tipificaciones constantes en los Códigos Penales de Chile, España y Ecuador. A partir de los principios y subprincipios del test de proporcionalidad se argumenta que no todos los casos de tráfico ilícito de migrantes deben necesariamente estar inscritos en la protección del ius puniendi estatal, para lo cual se recurre a las funciones del derecho Penal en el Estado Constitucional de derecho, el principio de proporcionalidad y la necesidad de combatir y sancionar la criminalidad organizada.

DOI: http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2020.v29.a86

1. Aguilar, C. (2012). Delitos Sexuales. Tráfico ilícito de migrantes y trata de personas con fines de prostitución y explotación. Grooming doctrina y jurisprudencia. Santiago, Chile: Metropolitana.
2. Arias, D. (2012). Proporcionalidad, pena y principio de legalidad, Revista de Derecho, 38, 142-171.
3. Arnold, R., Martínez, J., Zúñiga, F. (2012). El principio de proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Estudios Constitucionales, 10(1), 65-116.
4. Ávila, R. (2008). El principio de legalidad vs. el principio de proporcionalidad (reflexiones sobre la constitucionalidad de las leyes penales y el rol del legislador y los jueces). En Miguel Carbonell (Ed.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 307-349). Quito, Ecuador: Ministerio de Justicia.
5. Castles, S. (2003). La política Internacional de Migración Forzada, Migración y Desarrollo, 1, 1-28.
6. Chía, E. (2011). El Tribunal Constitucional Chileno y los límites del Derecho Penal. Breve examen crítico, Revista de Derecho Público, 76, 355-371.
7. Código Penal Integral de Ecuador, Registro Oficial Suplemento 180, 10 de febrero de 2014.
8. Corte Nacional de Justicia de Ecuador, nro. 19-2012 de 14 de febrero de 2013.
9. Corte Nacional de Justicia de Ecuador, nro. 283-2010 de 20 de abril de 2010.
10. Corte Nacional de Justicia de Ecuador, nro. 593-07 de 16 de junio de 2009.
11. Corte Suprema de Chile, Rol 453-2014 de 11 de febrero de 2015 .
12. Faraldo, P. (2012). Asociaciones ilícitas y organizaciones criminales en el código penal español. Valencia, España: Tirant Lo Blanch.
13. Fuentes, H. (2008). El principio de proporcionalidad en el Derecho Penal. Algunas consideraciones acerca de su concretización en el ámbito de la pena, Ius et Praxis, 14(2), 15-42.
14. García, N.; Gaxiola, E. & Guajardo, A. (2007). Movimientos transfronterizos México-Estados Unidos: Los polleros como agentes de movilidad. Confines, 3(5), pp.101-113.
15. García, S. (2008). Inmigración ilegal y Trata de personas en la Unión Europea: La desprotección de las víctimas, Revista de Derecho Constitucional Europeo, 10, 231-274.
16. García, S. et al. (2007). Los polleros como agentes de movilidad, Confines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, 3(5), 101-113.
17. González, H. (2007). Marco jurídico que controla el tráfico ilícito de migrantes y la trata de personas en Nicaragua. Estudio de caso Puesto fronterizo Peñas Blancas, Encuentro, 34(78), 19-46.
18. Izcara, S. (2015). Las transformaciones del coyotaje en el contexto de políticas migratorias restrictivas, Estudios Sociales, 23(46), 314-340.
19. Ley 17.266, Código Penal de Chile, Diario Oficial de la República de Chile, 12 de noviembre de 1874.
20. Ley Orgánica 10/1995, Código Penal de España, Boletín Oficial del Estado, 23 de noviembre.
21. Lopera, G. (2005). Principio de Proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales, Revista Española de Derecho Constitucional, (73), 381-410.
22. Lopera, G. (2008). Principio de Proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales. En Miguel Carbonell (Ed.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 269-306). Ministerio de Justicia, Quito.
23. Lopera, G. (2011). Principio de Proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales. Una comparación entre las experiencias de Chile y Colombia, Revista de Derecho, (24), 113-138.
24. Melo, V. (2008). La organización criminal y el futuro del Derecho Penal, Revista Cien,111, 163-192.
25. Organización Internacional para las Migraciones, OIM. (2012). Manual sobre el Delito de Tráfico de Migrantes, Módulo V, Lima, Perú: OIM.
26. Requena, L. et al. (2012). Estudiar la Trata de Personas. Problemas metodológicos y propuestas para su resolución, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 14(13), 1-28.
27. Resolución A/RES/55/25, Protocolo contra el tráfico ilícito de migrantes por tierra, mar y aire que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Internación, 15 de noviembre de 2000.
28. Silva, J. M. (2001). La expansión del Derecho Penal: aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales. Montevideo: BdeF.
29. Tribunal Supremo Español, STS 2892/2016 de 10 de junio de 2016.
30. Tribunal Supremo Español, STS 824-2016 de 04 de marzo de 2016.