EL CONCEPTO DE IMPRUDENCIA Y SU UBICACIÓN SISTEMÁTICA

EL CONCEPTO DE IMPRUDENCIA Y SU UBICACIÓN SISTEMÁTICA

Con esta publicación esperamos precisar la correcta noción de imprudencia; para ello realizamos un breve análisis de los más importantes conceptos formulados por parte de los precursores de las escuelas del pensamiento penal. Esta investigación tuvo como fundamento la importancia de la norma penal concebida como instrumento de motivación normativa, lo que condujo a establecer la necesidad de admitir la naturaleza normativa de la imprudencia de la que es presupuesto la lesión de la norma de cuidado y, como elemento necesario no suficiente, la infracción del deber de cuidado.

DOI:http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2018.v24.a47

1. Abraldes, S. (2007). Consideraciones críticas sobre la teoría de la imputación objetiva: el cuidado objetivamente debido como base del delito imprudente. En García, S & Islas de González, O. Panorama Internacional sobre justicia penal: política criminal, Derecho penal y criminología. Universidad Nacional Autónoma de México. UNAM.
2. Bacigalupo, E. (1996). Manual de Derecho Penal, Parte General. Santa Fe de Bogotá: Temis.
3. Buitrago W & Téllez R, (2014). La manipulación de la escena del delito, valoración y exclusión probatoria. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 9(2) julio-diciembre, 61-94. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/ index.php/viei/article/view/2435/2376
4. Cerezo, J. (2005). Curso de Derecho Penal Español, Parte General (6 ed., Vol. 2). Madrid:Tecnos.
5. Cobo, M. D., & Vives, T. A. (1999). Derecho Penal, Parte General. Valencia: Tirant lo Blanch.
6. Colombia, R. (2018). Senado de la República. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html#23
7. Corcoy, M. (1989). El Delito Imprudente. Criterios de imputación del resultado (1.a ed.). Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias, S. A.
8. Donna, E. (2012). El delito imprudente. Buenos Aires: Rubinzal.
9. Feijóo, B. (2001). Resultado lesivo e imprudencia. Barcelona: Libreria Bosch, S.L.
10. García, M., & Muñoz, F. (2004). Derecho Penal, Parte General. Valencia: Tirant lo Blanch.
11. Gimbernat, E. (1962). La Causalidad en Derecho Penal. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.
12. Gimbernat, E. (1990). Estudios de Derecho Penal (3.a ed.). Madrid: Tecnos.
13. Guarín, E. & Aldana J. (2016). Estado jurisdiccional y bien común. Revista Verba Iuris, 36, julio-diciembre, 13-26. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de http:// www.unilibre.edu.co/verbaiuris/36/Estado-jurisdiccional.pdf
14. Hava, E. (2012). El tipo de injusto del delito imprudente. Buenos Aires: Rubinzal - Culzoni Editores.
15. Huertas, O. y otros (2018). El juez de vigilancia penitenciaria en España, como referentede la ejecución penal en América Latina. Revista IUSTA, 48, enero-junio, 73- 96. DOI: https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0048.03
16. Hurtado, M (2017). Crisis de la forma jurídica y el despertar antisistémico: una mirada desde el pluralismo jurídico de las Juntas de Buen Gobierno (jbg). Revista IUSTA. 47, julio-diciembre, 19-33. DOI: http://dx.doi.org/10.15332/s1900-0448.2017. 0047.01
17. Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2017). Boletín estadístico mensual.Centro de referencia nacional sobre violencia CRNV. Recuperado de: http://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/66886/diciembre-2017.pdf/dcf95975-0da9-c270-27de-83fe295ce7a9
18. Jescheck, H. (2002). Tratado de Derecho Penal. Parte General (5.a ed.). (M. O. Cardenete,Trad.) Granada: Colmares, S. L.
19. Liszt, F. (1914). Tratado de Derecho Penal (20.a ed., Vol. 2). (L. J. Asua, Trad.) Madrid:Instituto Editorial Reus, S. A.
20. Luzón, D.-M. (2013). Curso de Derecho Penal, Parte General. Madrid: Universitas, S. A.
21. Mir, S. (1976). Introducción a las Bases del Derecho Penal. Concepto y Método. Barcelona, Cataluña, España: Bosch.
22. Mir, S. (2009). Derecho Penal. Parte General (8.ª ed.). Barcelona, Cataluña, España: Reppertor.
23. Molina, L. (28 de septiembre de 2017). La realización de un hecho típico o del hecho positivo justificado no implica la infracción de la norma de determinación. Revista Verba Iuris, (38), 80-89.
24. Nuñez, B. (1974). La estructuración jurídica del delito culposo: problema actual de la dogmática. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1(1), 61-120.
25. Plazas, R y otros (2017). El debido proceso y la cadena de custodia frente a las pruebas judiciales presentadas por el auditor forense. Revista IUSTA, 46, enero-junio, 43-62. DOI: http://dx.doi.org/10.15332/s1900-0448.2016.0045.02
26. Rodríguez, E. (2016). El pasaje del estado y el derecho a la postmodernidad. RevistaVia Inveniendi et Iudicandi, 11(2), julio-diciembre, 11-37. Documento extraído el 3 deenero de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/3274/3086
27. Rodríguez, M. (1994). Delitos de Peligro, Dolo e Imprudencia. Madrid: Universidad Complutense.
28. Romero, G. (2017). Libertad vs. Populismo punitivo: ¿deben respetarse los derechos humanos en el proceso penal? A propósito de la nueva declaratoria de estado de cosas inconstitucionales para el sistema penitenciario y carcelario colombiano. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 12(1), enero-junio, 89-117. Documento extraído el 2 de enero de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/3561/3449
29. Saidiza H. & Carvajal J. (2016). «Nuevas» lógicas autoritarias y crisis del estado de derecho en Colombia. Un análisis de la legislación penal de emergencia inscrita enel manejo jurídico de la protesta social. Revista Verba Iuris, 35, enero-junio, 13-39. Documento Extraído el 3 de enero de 2018 de ww.unilibre.edu.co/verbaiuris/2-noticias/noticias/567-nuevas-logicas-autoritarias-y-crisis-del-estado-de-derechoen-colombia-un-analisis-de-la-legislacion-penal-de-emergencia-inscrita-en-elmanejo-juridico-de-la-protesta-social
30. Santiago, M. (2009). Derecho Penal. Parte General. Barcelona: Reppertor.
31. Serrano, G. (1991). Teoría del delito imprudente (Doctrina general y regulación legal). Madrid: Ministerio de Justicia, Secretaría General Técnica.
32. Stratenwerth, G. (2000). Derecho Penal. Parte General I El hecho punible. (M. C. Sancinetti, Trad.) Cizur Menor, España: Aranzadi.
33. Torio, A. (1974). El deber objetivo de cuidado en los delitos culposos. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.
34. Valderrama, I. (2016). El principio de congruencia en el proceso penal. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 11(2), julio-diciembre, 159-180. Documento extraído el 3 de enero de 2018 de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/3280/3092
35. Velásquez. F. (julio-diciembre de 2007). Hans Welzel: una aproximación a su vida y a su obra. Revista IUSTA, (27), 126-144. Recuperado de: http://revistas.usta.edu.co/ index.php/iusta/article/view/3037
36. Welzel, H. (1956). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma Editor.
37. Welzel, H. (1976). Derecho Penal Alemán (11.a ed.). (J. B. Pérez, Trad.). Santiago de Chile: Jurídica de Chile.
38. Zugaldia, J. (1984). La infracción del deber individual de cuidado en el sistema del delito culposo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.