EL PROCESO PENAL FRENTE AL ESTÁNDAR DENOMINADO «MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE»: UN ANÁLISIS A PARTIR DEL ROL DEL CONTADOR PÚBLICO

EL PROCESO PENAL FRENTE AL ESTÁNDAR DENOMINADO «MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE»: UN ANÁLISIS A PARTIR DEL ROL DEL CONTADOR PÚBLICO

El presente artículo pretende esclarecer el rol del contador público en el interior del proceso penal, frente al estadio de conocimiento denominado «más allá de toda duda razonable», presupuesto del proceso penal para el juzgamiento, y donde la investigación se centra en su actividad como profesional encaminada al esclarecimiento de los hechos. A nivel metodológico es una investigación de tipo documental, con técnicas de análisis crítico del tema de estudio, para finalmente compilar la información a través de resumen analítico, basado en la experiencia. A nivel de reflexión final, el estudio evidenció que el contador público en el proceso penal tiene diferentes roles, porque puede actuar como perito, como parte o tercero, y frente a cada uno de ellos, el profesional contable deberá aportar el material probatorio, tendiente al esclarecimiento de los hechos; para ello las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) contemplan técnicas –propias de su campo disciplinar– que servirán en la recolección de la evidencia que se exige en el proceso penal, para que el juez de la causa pueda proferir una sentencia condenatoria o, en su defecto, absolutoria.

DOI:

http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2017.v23.a34

1. Bustamante Rúa, Mónica María. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Revista Opinión Jurídica, 9(17), 71-91. http://www.scielo.org.co/ scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-25302010000100004&lng=en&tlng=es
2. Carnevali Rodríguez, Raúl, & Castillo Val, Ignacio. (2011). El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente. Ius et Praxis, 17(2), 77-118. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
4. Constitución Política de Colombia de 1991.
5. Corte Constitucional, MP. Beltrán Sierra, Alfredo. Sentencia C-782 de 2005.
6. Corte Constitucional, MP. Córdoba Triviño, Jaime. Sentencia C-516 de 2007.
7. Corte Constitucional, MP. Escobar Gil, Rodrigo, Sentencia C-025-de 2009.
8. Corte Constitucional, MP. Henao Pérez, Juan Carlos, Sentencia C-203 de 2011.
9. Corte Constitucional, MP. Pretelt Chaljub, Jorge Ignacio, Sentencia T- 747 de 2013.
10. Convención Americana sobre Derechos Humanos, recuperado de http://
11. www.oas.org/en/sla/esp/tratados_B- 32_Convencion_Americana_sobre_
12. Derechos_Humanos.htm, el 25 de noviembre de 2016.
13. Decreto 1400 de 1970. Por el cual se expide el Código de Procedimiento Civil.
14. Decreto 2420 de 2015. Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario de las Normas de Contabilidad, de Información Colombia. Congreso de la República.
15. Declaración Universal de los Derechos Humanos. Tomado de http://www.
16. aprodeh.org.pe
17. Devis Echandía, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Pruebas Judiciales, 10.ª ed., Dike, Medellín, 1984, T. II.; pág. 586.
18. Echandía, H. (2002). Teoría general de la prueba judicial (tomo I). Editorial Bogotá: Editorial Temis S. A.
19. Espitia, N. R. C., Aros, L. H., Cossio, L. C. G., & Guzmán, M. H. F. (2015). El dictamen pericial contable, medio de prueba y criterios de valoración.
20. Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, (42), 91-102.
21. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, recuperado de http://
22. www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/estatuto_ roma_corte_penal_internacional.html el 25 de noviembre de 2016.
23. Espitia, N. R. C. (2013). La carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el Estado colombiano. Verba, 29, 31-42.
24. Financiera y de Aseguramiento de la Información y se dictan otras disposiciones.
25. Diario Oficial núm. 49.726 de 14 de diciembre de 2015. Bogotá, Colombia. Disponi-ble en: http://www.supersociedades.gov.co/asuntos-economicos-y-contables/ procesos-de-convergencia-niifs/Normograma/Documents/Decreto%202496%
26. del%202015.pdf
27. Flórez-Guzmán, M. H., Hernández-Aros, L., & Gallego-Cossio, L. C. (2015). Tableros de control como herramienta especializada: perspectiva desde la auditoría forense. Cuadernos de Contabilidad, 16(spe42), 661-687.
28. Gómez, W. B., & Navarro, R. T. (2015). La manipulación de la escena del delito, valoración y exclusión probatoria. Via Inveniendi Et Iudicandi, 9 (2), 61-94.
29. Huertas Díaz, O., Leyva Estupiñán, M. A., Lugo Arteaga, L., Perdomo Mejía, M. F., Silvero Sarmiento, A. (2016). Entre la minimización y la expansión del Derecho Penal: la presencia de Beccaria en el debate contemporáneo. Revista UISTA, núm-. 44, enero-junio de 2016, pp. 41-59.
30. Ley 446 de 1998, por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia.
31. Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.
32. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Septiembre 1 de 2004.
33. Ley 1564 de 2012. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso. Julio 12 de 2012.
34. Mondragón Duarte S. L. (2015). Causas del control judicial a los actos administrativos disciplinarios proferidos por las procuradurías regionales de Tolima y de Cundinamarca. VIeI / Vol. 10, núm. 1 / enero-junio 2015 / Bogotá, D. C. / Universidad Santo Tomás / pp. 153-179.
35. Nogueira Alcalá, Humberto. (2005). Consideraciones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia. Ius et Praxis, 11(1), 221-241. https://dx.doi.org/ 10.4067/S0718-00122005000100008.
36. Parejo Alfonso, L. (2016). Sobre el binomio libertad y seguridad en el derecho. IUSTA, núm. 45, julio-diciembre de 2016, pp. 107-128.
37. Pérez Fleita, E.: «El debido proceso: una mirada desde la perspectiva del juez cubano», en Contribuciones a las Ciencias Sociales, marzo 2012, www.eumed.net/rev/cccss/ 19/, recuperado el 15 de junio de 2016.
38. Peyrano, Jorge Walter, Cargas probatorias dinámicas. Argentina: Rubinzal-Culzoni Editores,
39. , pág. 60.
40. Plazas Estepa, R. A., Hernández Aros, L., Flórez Guzmán, M. H., (2017). El debido proceso y la cadena de custodia frente a las pruebas judiciales presentadas por el auditor forense. IUSTA, núm. 46, enero-junio de 2017, pp. 43-62.
41. Quintero González, A. A. (2015). El recurso de apelación en el Código General del Proceso: un desatino para la justicia colombiana. VIeI / julio-diciembre, 10(2):101- 124, Universidad Santo Tomás. Bogotá, D. C.
42. Rúa, M. M. B. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión jurídica, 9(17), 71-91.
43. Romero, I. V. (2016). El principio de congruencia en el proceso penal. Via Inveniendi Et Iudicandi, 11 (2), 159-180.
44. Sarmiento Cristancho, D. R, Medina Velandia, S. V., y Plazas Estepa, R. A. (2017). Sobre la responsabilidad y su relación con el daño y los perjuicios. VIeI / juliodiciembre, 12(2):101-115. Universidad Santo Tomás, Bogotá, Colombia.
45. Suárez, J. L. (2014). Inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento más allá de toda duda razonable. Principia Iuris, 16(16).
46. Torres Rojas, G.M. (2017). La conciliación prejudicial administrativa como requisito de procedibilidad en la jurisdicción administrativa. Revista IUSTA, julio-diciembre, 47:119-142.
47. Valderrama Romero, I. D. El principio de congruencia en el proceso penal (2016). VIeI/ julio-diciembre; 11(2):159-180. Universidad Santo Tomás, Bogotá, Colombia.