PLAZO RAZONABLE COMO CRITERIO PARA CONSIDERAR LA ADMISIBILIDAD DE UNA PETICIÓN ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

PLAZO RAZONABLE COMO CRITERIO PARA CONSIDERAR LA ADMISIBILIDAD DE UNA PETICIÓN ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

El artículo aborda y analiza el término reglamentario del plazo razonable que se debe tener en cuenta al momento de presentar una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuando las víctimas no tienen la obliga-ción de agotar los recursos internos.

El resultado se obtiene mediante el desarrollo de una investigación básica, descriptiva y deductiva que permite abordar tanto la pregunta ¿cómo debe entenderse el término de plazo razonable que tienen las víctimas para presentar una petición ante la Comisión Interamericana?; y el objetivo general de identificar las líneas de argumentación de la Comisión cuando un Estado propone la inadmisibilidad de la petición por presentación extemporánea.

1. BARBOSA, F. (2002). «Litigio Interamericano: perspectiva jurídica del sistema de protección de derechos humanos». Bogotá D.C.: Universidad Jorge Tadeo Lozano.
2. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2005b). Informe Nº 46/05. Petición 786-03. Admisibilidad. Rainer Ibsen Cárdenas y José Luis Ibsen Peña vs. Bolivia. 12 de octubre de 2005.
3. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2005c) . Informe Nº 45/05. Petición 45-05. Admisibilidad. Renato Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. 12 de octubre de 2005.
4. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2006a). Informe Nº 100/06. Petición 943-04. Inadmisibilidad. Gaybor Tapia y Colon Eloy Muñoz vs. Ecuador. 21 de octubre de 2006.
5. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2007d). Informe Nº 07/07. Petición 208-05. Admisibilidad. Florencio Chitay Nech y Otros vs. Guatemala. 21 de octubre de 2006.
6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2007c). Informe Nº 36/07. Petición 1113-06. Admisibilidad. Personas Privadas de Libertad en las Celdas de la 76ª Jefatura de Policía (76A DP) de Niterói, Rio de Janeiro vs. Brasil. 17 de julio de 2007.
7. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2007b). Informe Nº 47/07. Petición 880-05. Admisibilidad. Gilberto Triana Molina vs. Colombia. 23 de julio de 2007.
8. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2007a). Informe Nº 54/07. Petición 4614 -02. Admisibilidad. Wilmer Antonio González Rojas vs. Nicaragua. 24 de julio de 2007.
9. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2008e) . Informe Nº 8/08. Caso 11.426. Admisibilidad. Marcela Ale-jandra Porco vs. Bolivia. 4 de marzo de 2008.
10. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2008d). Informe Nº 27/08. Caso 11.769-A. Admisibilidad. Jesús Mónica Feria Tinta vs. Perú. 14 de marzo de 2008.
11. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2008c). Informe Nº 47/08. Petición 864-05. Admisibilidad. Luis Gonzalo «Richard» Vélez Restrepo y Familia vs. Colombia. 24 de julio de 2008.
12. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2008b). Informe No. 71/08. Petición 1290-04. Admisibilidad. José Dutra da Costa vs. Brasil. 16 de octubre de 2008.
13. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2008a). Informe No. 72/08. Petición 1342-04. Admisibilidad. Márcio Lapoente da Silveira vs. Brasil. 16 de octubre de 2008.
15. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2009e). Informe No. 17/09. Petición 461-04. Admisibilidad. Adriana Victoria Plaza Orbe y Daniel Ernesto Plaza Orbe vs. Ecuador. 19 de marzo de 2009.
16. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2009d). Informe No. 21/09. Peticiones 965-98, 638-03 y 1044-04 Acu-muladas. Admisibilidad. Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la SUNAT vs. Perú. 19 de marzo de 2009.
17. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2009c). Informe No. 68/09. Petición 164-06. Admisibilidad. Wilfredo Quiñonez Barcenas y Familia vs. Colombia. 5 de agosto de 2009.
18. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2009b). Informe No. 74/09. Petición 386-02. Admisibilidad. Mickey Alexis Mendoza Sanchez y Familia vs. Ecuador. 5 de agosto de 2009.
19. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2009a). Informe no. 141/09. Petición 415-07. Admisibilidad. Comu-nidades Agrícola Diaguita de los Huascoaltinos y sus Miembros vs. Chile. 30 de diciembre de 2009.
20. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2010c). Informe No. 159/10. Petición 1250-06. Inadmisibilidad. Iris Martínez y otros vs. Uruguay. 1º de noviembre de 2010.
21. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2010b). Informe No. 141/10. Petición 247-07. Admisibilidad. Luis Eduardo Guachalá Chimbó vs. Ecuador. 1 de noviembre de 2010.
22. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2010a). Informe no. 156/10. Petición 1368-04. Admisibilidad. Daniel Gerardo Gómez, Aida Marcela Garita y otros vs. Costa Rica. 1 de noviembre de 2010.
23. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2011c) . Informe No. 174/11. Petición 342-02. Inadmisibilidad. Joel Arriaga Navarro vs. México. 4 de noviembre de 2011.
24. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2011b) . Informe No. 5/11. Petición 702-03. Admisibilidad. Iván Ro-cha vs. Brasil. 22 de marzo de 2011.
25. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(2011a). Informe No. 113/11. Petición 12.125. Admisibilidad. Wilbert Apaza Vargas vs. Perú. 22 de julio de 2011.
26. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.(1992). Informe No. 1/92. Caso 10.235, Colombia, del 6 de febrero de 1992.
27. Convención Americana sobre Derechos Humanos [CADH]. Suscrita en San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969.
28. FAÚNDEZ, H. (2004). «El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Aspectos Institucionales y Procedimentales». San José de Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
29. FAÚNDEZ, H. (2007). «El Agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos». En: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. V(46): 41-46.
30. GONZÁLEZ, A. (2014a). «Procedimiento de Petición individual ante el Sistema Inte-ramericano de Protección de Derechos Humanos». En: Gómez, D., Gonzalez, A., Sandova, J. (EDS). Procedimientos Internacionales e Instancias Internacionales de Protección de Derechos Humanos (87-205). Bogotá D.C: Universidad Militar Nueva Granada.
31. GONZÁLEZ, A. (2014b). «Presentación en tiempo de la petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos». Revista Prolegómenos. Derechos y Valo-res. Facultad de Derecho Universidad Militar Nueva Granada, V. XVII (34), en prensa.
32. LÓPEZ, D. (2008). «El derecho de los jueces». Bogotá, D.C.: Legis.
33. MARTÍN, C. & RODRÍGUEZ, D. (2006). «La prohibición de la tortura y los malos tratos en el Sistema Interamericano Manual para víctimas y sus defensores». Ginebra-Suiza: Organización Mundial contra la Tortura.
34. MEDINA, C. & NASH, C. (2011). «Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Introducción a sus Mecanismos de Protección». Santiago de Chile: Universidad de Chile.
35. Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Aprobado por la Comisión en su 137° período ordinario de sesiones, celebrado del 28 de octubre al 13 de noviembre de 2009.
36. REY, E. & REY, M. (2006). «Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos». Bogotá D.C.: Temis.