TRADE DRESS, IMAGEN EMPRESARIAL O APARIENCIA DISTINTIVA: COMO OBJETO DE PROTECCIÓN DENTRO DE UNA FRANQUICIA

TRADE DRESS, IMAGEN EMPRESARIAL O APARIENCIA DISTINTIVA: COMO OBJETO DE PROTECCIÓN DENTRO DE UNA FRANQUICIA

Este artículo se inserta dentro de la propiedad industrial y uno de los signos de mayor reconocimiento son las marcas, las cuales pueden diferir según las personas a las que beneficia, por su forma o percepción. No obstante, cada vez la imagen de los productos, de los establecimientos de comercio, es más importante y forma parte de los mismos, tanto la calidad como la manera de proyectarse y de ser reconocidos dentro del consumidor y público en general, lo cual se conoce como trade dress (apariencia distintiva, imagen comercial). Esta categoría ha sido protegida en muchas legislaciones de origen continental como marca, sin embargo, el derecho anglosajón le otorga una categoría de protección en la propiedad industrial de manera especí- fica diferente a la marca. Entonces, dentro del contexto jurídico colombiano: ¿podría protegerse de manera individual al trade dress? toda vez que esta categoría adquiere importancia no solo a nivel individual sino que dentro de los contratos de franquicia es un elemento a tenerse en cuenta al momento de realizarse la operación contractual.

DOI:

http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2017.v22.a27

1. Arrubla Paucar, J. A. (2006). Contratos mercantiles Tomo III, contratos atípicos. 6ª ed. Medellín: Editorial Biblioteca Jurídica Diké.
2. Berger, F. (2008). La apariencia distintiva (trade dress): un signo marcario en expansión (tesis de maestría). Universidad de Palermo, Buenos Aires, Argentina.
3. Contreras, A. M. (2011). Las creaciones gastronómicas como objeto de protección por el Derecho de Autor: posibilidades y conveniencia siguiendo el enfoque de la propiedad Intelectual y la competencia desleal (tesis de maestría).Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
4. Castro García, J. D. (2009). La propiedad Industrial. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
5. Fernández, J. C., Arenas, R., de Miguel Asencio, P. A. (2009). Derecho de los negocios internacionales. 2ª ed. Madrid: Iustel.
6. Guyénot, J. (1973). Le franchise commerciale - étude compare des systèmes de distribution interentreprises constitutif de groupements de concessionnaires. Revue trimestrielle de Droit Commercial, tome 26.
7. Jalife Daher, M. (2013). Competencia desleal: régimen jurídico mexicano. México: Porrúa. Marzorati, O. (2011). Sistemas de distribución comercial. Buenos Aires: Editorial Astrea. Mosquera
8. Muñoz, F. (2010). La Franquicia una estrategia de crecimiento empresarial. Revista MBA EAFIT, dic., (1):70-85.
9. Ortiz de Zarate, A. (1998). Manual de la franquicia. Madrid: Ed. Tormo & Asociados.
10. Pachón Muñoz, M. (1984). Manual de propiedad industrial. Bogotá: Temis.
11. Pérez Suárez, M. C. (2011). El “Trade Dress”. Puntos de vista acerca de esta figura. Revista de la Red de Expertos Iberoamericanos en Propiedad Industrial, (8):24-34.
12. Bibliografía electrónica
13. Cornejo Guerrero. C. A. (2011). La marca tridimensional. Santiago de Chile: Universidad Bernardo O’Higgins. Recuperado de http://www.ubo.cl/icsyc/wp-content/ uploads/2011/10/3-Cornejo.pdf
14. Harmon Cooley, A. (2008). Trade dress protection of business décor: what is this thertium quid? Southern Law Journal, 18, 19-43. Recuperado de http://www.southernlawjournal.com/2008/02_.pdf
15. International Trademark Association. (2012). Fact ships types of protection. Washington: INTA. Recuperado de http://www.inta.org/TrademarkBasics/FactSheets/
16. Pages/Trade-Dress.aspx Ishbak González, A. y Sánchez Duro, D. D. (2016). La protección de la imagen comercial o
17. ‘trade-dress’ en México. León, Guanajuato: Mipatente.com. Recuperado de http:// www.mipatente.com/la-proteccion-de-la-imagen-comercial-o-trade-dress-en-mexico/
18. Gananci.com. (2016). Las mejores franquicias en Colombia. Cali: Gananci.com. Recuperado de http://gananci.com/franquicias-en-colombia/
19. Rey-Alvite Villar, M. (2014). El carácter distintivo de la marca tridimensional en la jurisprudencia de la unión europea. Cuadernos de Derecho Transnacional, 6 (1), 294-329. Recuperado de http://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/
20. download/1919/912
21. Schmidt, L.C. (1990). Breve análisis sobre las franquicias y el derecho de autor. Revista Mexicana del Derecho de Autor, año 1, (3), jul.-sep. Recuperado de http://www.olivares.com.mx/En/Knowledge/Articles/CopyrightArticles/BreveAnlisissobrelasFranquiciasyelDerechodeAutor
22. Suárez, E., Cendoya, S. García, M. (2013). Un acercamiento a la protección jurídica deltrade dress en Colombia. Una mirada a la luz del derecho comparado. Medellín: UniversidadPontificia Bolivariana. Recuperado de https://repository.upb.edu.co/
23. bitstream/handle/20.500.11912/1511/Proteccio%CC%81n%20al%20Trade%20Dress.%20Trabajo%20final%20Seminario%20de%20Investigacio%CC%81n.pdf?sequence=1&isAllowed=y
24. Tinoco Soares, J.C. (2000). “Concorrencia desleal vs trade dress” e/ou “conjunto-imagem”(visual do objeto, do produto, de sua exteriorizacao e do establecimento. Sao Paulo: Ed. DoAutor. International Trademark Association. Recuperado de inta.org/Trademark Basics/FactSheets/Pages/Trade-Dress.aspx
25. Códigos y leyes Colombia. Asamblea Nacional Constituyente (1991). Constitución Política de 1991.
26. Gaceta Constitucional, No. 116, 20 de julio de 1991. Bogotá: Secretaría del Senado.Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucionpolitica
27. Colombia. Presidencia de la República (1971). Decreto 410, por el cual se expide el Código de Comercio. Diario Oficial, No. 33339, 16 de junio de 1971. Bogotá: Alcaldía de Bogotá. Recuperado de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/
28. Norma1.jsp?i=41102 Colombia. Congreso de la Republica (1996). Ley 256, por la cual se dictan normas sobre competencia desleal.
29. Diario Oficial, No. 42692, 18 de enero de 1996. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0256_1996.html
30. Comunidad Andina de Naciones. (2000). Decisión 486, régimen común sobre propiedad industrial. La cual establece el marco legal de propiedad intelectual para los países que la integran: Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú y Bolivia. Lima: CAN. Recuperado de http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/can/can012es.pdf
31. Estados Unidos de Norteamérica. Lanham Act de 1946. The primary federal trademark statute of law in the United States. Recuperado de http://www.uspto.gov/sites/
32. default/files/trademarks/law/Trademark_Statutes.pdf
33. Ecuador.
34. Congreso de la República (1998). Ley No. 83, ley de propiedad intelectual. Registro Oficial, No. 320, 19 de mayo de 1998. Recuperado de http://www.wipo.int/
35. edocs/lexdocs/laws/es/ec/ec001es.pdf Panamá.
36. Asamblea Legislativa. (1996). Ley No. 35, por la cual se dictan disposiciones sobre la propiedad industrial. Gaceta Oficial, No. 23036, 15 de mayo de 1996. Recuperado
37. de http://www.wipo.int/wipolex/es/details.jsp?id=3387.
38. Sentencias
39. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2014). Proceso 234-ip-2013. M.P. Luis José Diez Canseco Núñez Interpretación prejudicial del artículo 136 literal a) de la Decisión
40. de la Comisión de la Comunidad Andina; y, de oficio, de los artículos 134 literales a), b) y g), 137 y 150 de la misma normativa; con fundamento en la solicitud formulada por
41. la Octava Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, República del Perú. Marca: “TUCO BATÁN” (mixta). Expediente Interno:
42. -2010-0-1801-JR-CA-15. Recuperado de intranet.comunidadandina.org/
43. documentos/Procesos/234-IP-2013.doc.
44. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (2014). Proceso 66-ip-2014. M.P. José Vicente Troya Jaramillo. Interpretación prejudicial a petición del juez consultante de los
45. artículos 134, 136 literal a) y 137, correspondientes a la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina y de oficio, literales a), b), f) y g) del artículo 134, artículos 258 y 259 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Órgano nacional consultante: Consejo de Estado de Colombia. Demandante: Harinera del Valle S.A. Demandado: Superintendencia de Industria y Comercio de la República de Colombia (SIC) Asunto: Marca: “Zonia (mixta)”. Expediente Interno: 2012-00314. Recuperado de http:// intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/66-IP-2014.docx
46. Superintendencia de Industria y Comercio (2012). Sentencia No. 2762 (31 de mayo). Superintendencia de Industria y Comercio, delegatura para asuntos jurisdiccionales en la acción de competencia desleal promovida por Team Foods Colombia S.A. y Grasas S.A. (en adelante: Team y Grasas) contra Lloreda S.A. (en adelante: Lloreda). Recuperado de http://www.sic.gov.co/recursos_user/documentos/Jurisdiccionales/Jurisprudencia/ 2012_2/Abreviados/Sentencia%20No.%202762%20de%202012.doc México.
47. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Segunda Sala (2015). Tesis aislada 2a. XL/2015 (10a.). Órgano oficial de publicación de la Universidad Autónoma de Yucatán. Gaceta Universitaria. Recuperado de http://www.abogadogeneral. uady.mx/documentos/Tesis%20Agosto.pdf
48. Conceptos Superintendencia de Industria y Comercio
49. Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio (2005). Concepto abril 2005 0514398. Radicación 05025708. Trámite 113, Actuación 440, Folios 006. Recuperado de http://www.sic.gov.co/recursos_user/documentos/conceptos/2005/Mayo/0525708.php
50. Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio (2011). Asunto Radicación 06007139, Trámite 113, Actuación 440, Folios 004. Recuperado de http://www.sic.gov.co/recursos_user/historico/d2011sic6021.htm
51. Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio (2011). Asunto Radicación 5015398, Trámite 113 Actuación 440 Folios 007. Recuperado de http://www.sic.gov.co/ recursos_user/historico/d2011sic6452.htm.
52. Paginas institucionales Colombia.
53. Superintendencia de Industria y Comercio. Inicio. Recuperado de http:// www.sic.gov.co/drupal/.
54. Estados Unidos de Norteamérica. Cornell University Law School. Legal information Institute. Recuperado de https://www.law.cornell.edu/supct/html/91-
55. ZO.html Chile. Instituto Nacional de Propiedad Industrial
56. (INAPI). Acerca de INAPI. Recuperado de http://www.inapi.cl/portal/institucional/600/w3-propertyname-511.html