Intervention of the judge of knowledge from colombia in the hearings prior to the judgment in front of the guarantee of judicial impartiality and the accusatory principle

INTERVENCIÓN DEL JUEZ DE CONOCIMIENTO DE COLOMBIA EN LAS AUDIENCIAS ANTERIORES A LA DE JUZGAMIENTO FRENTE A LA GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD JUDICIAL Y EL PRINCIPIO ACUSATORIO

In Colombia, in order to adopt an accusatory criminal procedure system, the 1991 Political Constitution was reformed with Legislative Act 03 of 2002. The regulation of this criminal procedural system was given through Law 906 of 2004, “By which the Code of Criminal Procedure is issued.” In development of these regulations, the following hearings were created: i) preliminary; ii) formulation of the accusation; iii) preparatory; and iv) judgment. In the first ones, the judge with the function of control of guarantees intervenes. Later, the judge of knowledge intervenes, who is in charge of directing the judgment and to indicate the sense of failure.
Likewise, the Supreme Court of Justice has indicated that, in order to avoid that the formulation of the accusation is inadequate and that the judicial apparatus becomes unjustifiably congested, the judge of knowledge must carry out a material control to the accusation. This research analyzes if the intervention of the judge of knowledge in the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory,
as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the accusatory principle. The investigation problem is: does the intervention of the judge of knowledge in
the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory, as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the accusatory principle?
The thesis defended in this research is that the intervention of the judge of knowledge in the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory, as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the principle accusatory, respectively, the legislation, jurisprudence and existing doctrine on the subject are analyzed.

1. Acto Legislativo 03, Por el cual se reforma la Constitución Nacional, Diario Oficial 45040, 20 de diciembre de 2002.
2. Armenta Deu, T. (2012) Sistemas procesales penales. La Justicia penal en Europa y América ¿Un camino de ida y vuelta? Madrid: Barcelona: Marcial Pons.
3. Armenta Deu, T. (2019) Lecciones de Derecho procesal penal, 12ª ed. Madrid: Barcelona: Marcial Pons.
4. Chiesa Aponte, E. L. (2008) Derecho procesal penal de Puerto Rico y Estados Unidos Bogotá: Editorial Forum, volúmen I.
5. Código Nacional de Procedimientos Penales de México, Diario Oficial de la Federación, 5 de marzo de 2014.
6. Constitución Política de la República de Colombia, Gaceta Constitucional No. 116, 20 de julio de 1991.
7. Convención Americana sobre Derechos Humanos (suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969), 18 de julio de 1978.
8. Convención Americana sobre Derechos Humanos. Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969 en la Conferencia Especializada Interamericana de
9. Derechos Humanos, 18 de julio de 1978.
10. Corte Constitucional. Auto 169 de 29 de abril de 2009.
11. Corte Constitucional. Sentencia C-365 de 29 de marzo de 2000.
12. Corte Constitucional. Sentencia C-450 de 16 de julio de 2015.
13. Corte Constitucional. Sentencia C-496 de 14 de septiembre de 2016.
14. Corte Constitucional. Sentencia T-080 de 9 de febrero de 2006.
15. CIDH. Caso Paramana Iribarne vs. Chile de 22 de noviembre de 2005.
16. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia Radicación No. 52311 de 11 de diciembre de 2018.
17. Daza González, A. (2011) La discrecionalidad en el ejercicio de la acción penal frente a los fines del proceso penal en el Estado Social y Democrático de Derecho. Bogotá: Universidad Libre.
18. Daza González, A. (2014) Principales reformas procesales penales en América Latina: Argentina, Colombia y Puerto Rico. Bogotá: Universidad Libre, tomo I.
19. Daza González, A. (2016) Principales reformas procesales penales en América Latina: México, Panamá, Cuba. Bogotá: Universidad Libre, tomo II.
20. Daza González, A. (2020) “Análisis control de la acusación. Sentencia del 11 de diciembre de 2018 Corte Suprema de Justicia”; En Revista Novum Jus. 14, (2):259-278.
21. Decreto 1648, Por el cual se ordena la publicación del Proyecto de Acto Legislativo, por medio del cual se modifica el artículo 250 de la Constitución Política de Colombia,
22. Diario Oficial 44516, 6 de agosto de 2001.
23. Decreto 2636, Por el cual se desarrolla el Acto Legislativo número 03 de 2002, Diario Oficial 45645, 19 de agosto de 2004.
24. Decreto 2637, Por el cual se desarrolla el Acto Legislativo número 03 de 2002 para la implementación del sistema penal acusatorio, Diario Oficial 45658, 1 de septiembre de 2004.
25. Duque Quiceno, M. y Quiceno Álvarez, F. (compiladores) (2004) Sistema Acusatorio y Juicio Oral. Bogotá: Editora Jurídica de Colombia
26. Ley 19.696, Código de Procedimiento Penal de Chile, 12 de octubre de 2000.
27. Ley 27063, Código Procesal Penal Federal, Argentina, Boletín Nacional, 09 de diciembre de 2014.
28. Ley 906, Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004), Diario Oficial 45658, 1 de septiembre de 2004.
29. Ley Orgánica 5, Del tribunal del Jurado, España. Boletín Oficial Español, 23 de mayo de 1995.
30. Maier, B. J. (2004) Derecho Procesal Penal. I: Fundamentos. Buenos Aires: Editores del Puerto
31. Marchisio, A. (2002) Introducción. Principio de Oportunidad y Salidas Alternativas al juicio oral en América Latina. Buenos Aires: Ad-Hoc
32. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Adoptado por la Asamblea General en su Resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966, 23 de marzo de 1976.