LA ORDEN DE OPERACIONES MILITARES Y EL ACTO ADMINISTRATIVO: ACLARACIÓN DE LOS CONCEPTOS Y REPERCUSIONES

  • Daniel José Vásquez Hincapié Universidad San Pablo CEU,

Resumen

Desde el punto de vista legal, las órdenes de operaciones militares y los actos administrativos tienen un ámbito de actuación diferente. Las entidades que emiten actos administrativos, por ejemplo, deben proceder dentro de los límites de su competencia. Si se exceden, el Consejo de Estado considera que estos actos son viciados y su intensidad dependerá de la naturaleza del exceso cometido. En la práctica, existen diversos interrogantes que denotan confusión y dudas sobre el alcance real de estos dos términos: ¿es la orden de operaciones militares un acto administrativo?, ¿están facultadas las Fuerzas Militares para emitir actos administrativos?, ¿en qué casos no o en qué casos sí?, ¿por qué las Fuerzas Militares, además del cumplimiento de su misión institucional, están cumpliendo funciones de Policía? La presente investigación pretende, entre otros, dar respuesta a estos interrogantes, a fin de explicar no solo los conceptos y sus diferencias, sino las consecuencias que ha sufrido el país debido a la mala interpretación de los mismos. Para este efecto, se empleó la metodología de hermenéutica jurídica. Dentro de algunos de los resultados de la investigación, se encontró que, sin corresponderle al militar atribuciones para crear, modificar o extinguir derechos por iniciativa propia, solo en caso de guerra, las órdenes de operaciones militares, en el marco del conflicto interno, no son más que instrucciones de ejecución para materializar decisiones jurídicas o políticas contra elementos armados que se oponen al gobierno, con precisa equivalencia a las órdenes de servicio policial.

 

DOI: http://dx.doi.org/10.21017/Rev.Repub.2018.v24.a41

Biografía del autor/a

Daniel José Vásquez Hincapié, Universidad San Pablo CEU,
Doctor en Derecho, Cuestiones actuales de la Ciencia Jurídica, Universidad San Pablo CEU, Madrid, España. Abogado, con Especialización y Maestría en Derecho Administrativo, Universidad Sergio Arboleda, Bogotá, Colombia. Docente de Derecho Público e investigador de la Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia.

Citas

Arboleda Perdomo. (2013). Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento y de lo ContenciosoAdministrativo. Bogotá: Legis Editores.

Código Penal Colombiano. (2016). Ley 599 de 2000. [En línea]. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Actos de ejecución. (2002).

(CP. Manuel Santiago Urueta Ayola; Sentencia de Radicación nro. 66001-23-31-000-1998-0378-01(7193), febrero 21 de 2002.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera. (2009). Radicación número: 11001-03-26-000-2004-00020-00(27832). (CP. Ramiro SaavedraBecerra; mayo 13 de 2009.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Acto Administrativo, Concepto. (2014). (CP. Guillermo Vargas Ayala; Sentencia de Radicación nro. 25000- 23-41-000-2012-00338-01, julio 31 de 2014).

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Radicación núm. 05001 23 33 000 2012 00533 01. (CP. Guillermo Vargas Ayala; noviembre 27 de 2014).

Consejo de Estado, Sentencia del 26 de agosto. (2004). (CP. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; reiterado en sentencia 15036; CP. Ramiro Saavedra Becerra; febrero 11 de 2009).

Consejo Superior de la Judicatura, Fallo del 15 de noviembre de 2012, Radicación: 11001010200020120216000 (CP. Henry Villarraga Oliveros; noviembre 15 de 2012).

Constitución Política de Colombia. (1991). [En línea]. Recuperado de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4125

Corte Constitucional. Sentencia C-069 de 1995. (MP. Hernando Herrera Vergara; febrero 23 de 1995).

Corte Constitucional. Sentencia C-251 de 2002. (MP. Clara Inés Vargas Hernández y Eduardo Montealegre Lynett; abril 11 de 2002).

Corte Constitucional. Sentencia C-421 de 2002. (MP. Álvaro Tafur Galvis; mayo 28 de 2002).

Corte Constitucional. Sentencia SU-257 de 28 de mayo de 1997 y Sentencia T-303 de 20 de junio de 1997 (MP. José Gregorio Hernández).

Fiscalía General de la Nación. (2015). Directiva nro. 0003, diciembre 17 de 2015.

Fuerzas Militares de Colombia. (2015). Manual de derecho operacional para las Fuerzas Militares, Manual FF. MM. 3-41 Público, 2015. (2.a edición). Bogotá: Imprenta y Publicaciones de las Fuerzas Militares.

Fuerzas Militares de Colombia. (2004). Manual de Estado Mayor y Mando Conjunto para las Fuerzas Militares, FF. MM. 3-26 Restringido, 2004.

Fuerzas Militares de Colombia. (2005). Manual de Organización del Estado Mayor y Operaciones. Manual EJC-3-50 Reservado, Resolución nro. 0160 de 11 de feb de 2005, de la Sección Publicaciones Ejército.

Ley 836 de 2003. Por la cual se expide el reglamento del Régimen Disciplinario para las Fuerzas Militares. Julio 17 de 2003. DO: 45.251.

Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Julio 2 de 2012. DO: 47.956.

Ministerio de Defensa. Tribunal Superior Militar. Sentencia del 14-abr-05. Radicado 2005-150269-GDS-A-Homicidio y otro. (MP. Mayor (r) Salomón Gómez D; abril 14 de 2005).

Policía Nacional. (2008). Guía de gestión documental. [En línea]. Recuperado de http://www.policia.edu.co/documentos/doctrina/manuales_de_consulta/GUIA_E_ GESTION_DOCUMENTAL_PONAL_050609.pdf

Policía Nacional. (2009). Reglamento de servicio de Policía. [En línea]. Recuperado dehttp://www.policia.edu.co/documentos/doctrina/manuales_de_consulta/Reglamento%20del%20Servicio%20de%20Policia.pdf

Publicado
2018-08-14
Número
Sección
Artículos